Este comentario es solo para apoyar esta iniciativa ya que me parece muy interesante y que se está realizando de manera totalmente desinteresada.
Para los que no sepan que es un wiki. Esta palabreja significa:
Una colección de páginas web […], que pueden ser visitadas y editadas por cualquier persona (aunque en algunos casos se exige el registro como usuario) en cualquier momento. […]
Una aplicación de informática colaborativa en un servidor que permite que los documentos allí alojados (las páginas wiki) sean escritos de forma colaborativa a través de un navegador, utilizando una notación sencilla para dar formato, crear enlaces, etc. Cuando alguien edita una página wiki, sus cambios aparecen inmediatamente en la web, sin pasar por ningún tipo de revisión previa.
Tampoco me puedo tirar el rollo de que yo se muy bien como funciona esto, pero un ejemplo claro de wiki es la wikipedia (de ahí su nombre) http://www.wikipedia.org
La dirección de wiki de ex-patriados es http://www.seedwiki.com/wiki/wiki_erasmus
De todas formas podreis encontrar el enlace de manera permanente en el lateral del blog con los otros enlaces importantes.
En palabra del propio creador:
Es un proyecto que lanzamos nosotros, pero que es libre, por y para todos. No hay ni dinero, ni prestigio, ni siquiera sexo de por medio
Gracias por el esfuerzo realizado, seguro que sale bien, solo hacen falta ganas y tiempo
6 comentarios:
Hola que tal?, interesante el blog!, nos leemos,
JD
¡¡Hola!! Soy Nacho uno de los chicos del blog http://www.erasmuspocos.es y te escribo para decirte dos cosillas: una que tu blog me esta gustando y sigue asi porque te seguiremos escuchando, y otra es que el wiki es una idea de Daniel Plateado, de la bitácora erasmus pocos y pario la burra.
Un abrazo y hasta pronto
Gracias colega por leer mi blog y sobre todo por avisarme de mi error, ya lo he cambiado, a veces se pira la pinza. Ya sabe estas cosas pasan, jeje. No me extrañaría que haga picias de estas en el futuro.
Joé, Nacho, tampoco es cosa mía, o por lo menos yo no lo veo así. Es nuestra, de todos los que quieran participar. Lo único que he hecho yo ha sido iniciarlo.
Y muchas gracias Marufo por apoyarlo, y desde acá animo a todos a que se apunten y que corran la voz. A seguir con las historias de la cochambre, que son la ostia jejeje. Un saludo.
Javi,!que bien cuanta gente nueva, parece que se va animando el blog!
Una pregunta que me hago:¿las tonterias que escribimos la princesa heredera y yo,las puede leer todo el mundo?.
Le quitan categoria a tu blog,por la cantidad de sandezes que podemos decir?.
Si es asi,dinoslo,no te de pena.que puedo prometer y prometo que haremos lo que nos de la gana.
!BUENA TE HA CAIDO!!!!jejeje.
(La princesa heredera esta algo cabreada,no te preocupes ya se la pasara.!!!QUE BONITO ES VIENA!!!!
Señores, lo que he verificado, es que Wikipedia como enciclopedia se presta mucho a las veleidades de algunos registrados que se erigen como dueños de la verdad. Particularmente en artículos sobre procesos y personajes políticos de actualidad, pero creo que no solo en este tipo de artículos. Una solución integral y realmente democrática para todo tipo de artículo de wikipedia sería que estas estén sujetas a la evaluación libre de cada lector (de uno a cinco o de uno a diez puntos por ejemplo) de Nada confiable a totalmente confiable –como http://es.shvoong.com/ por ejemplo- y que si llega a ser poco confiable se retire el artículo, lo que no obsta que se pueda intentar crear un artículo alternativo al anterior con las mejoras del caso. Inclusive que si este puntaje pudiera ser monitoreado automáticamente por un software ad hoc, el programa solo se encargue de desmontar el artículo. Lo demás es demasiado lío, porque los que iniciaron un artículo siempre quieren defender su creación y se sienten "vandalizados" cuando se les corrige esa es la verdad.
Y en varios casos de registrados, hay verdadera toma de posición ideológica o proselitismo disimulado. Las discusiones para las correciones, entre registrados y no registrados puede y debe seguir, pero si en ese lapso el artículo pierde la confianza del público lector, digamos a partir del promedio de votaciones de los primeros 100 votantes (la cifra es discutible). Debe retirarse el artículo, pues sino un sector de usuarios sentirá que se está imponiendo una versión tendenciosa y contraria a lo que ellos estiman que es lo verdadero.
La semi protección puede en algunos casos coadyuvar a cubrir la impunidad de registrados parcializados hacia cierto tipo de información tendenciosa.
Publicar un comentario